手機對人類來說到底是什麼樣的存在？在“人手一機”的當代社會，我們幾乎可以在手機上面完成各種食衣住行育樂所需，當然也包含線上繳納綜合所得稅。然而同時間，我們是不是也將我們的財產權與非財產權託付給這個只需要0和1運算的電子載具，一旦這個工具不見了、弄丟了，我們是否就無法維生？或因此失去生而為人的價值？這部驚悚的韓國電影很清楚告訴你：有可能！而且還可能被剝奪生命權。我們凡事越離不開手機，加諸於個人法益的風險可能越大，或許正因爲如此，我國對這類型的新興犯罪也科以相對應的刑責。
《原本以為只是手機掉了》改編自日本作家志駕晃創作的同名小說，屬於驚悚懸疑的類型，因為劇情跟當代人類的科技生活息息相關，所以劇情的帶入感非常強，此外早在2019年小說就已被翻拍成電影，當時在日本的電影票房也不俗(可能是北川景子飾演女主角的加持XD)。這次跟Netflix合作改編成近兩小時的韓國電影，可以說是每分每秒毫無冷場。當我們還在替女主角因為遺失手機而緊張時，又要提防男主角再次侵門踏戶。電影劇情與流暢程度緊緊抓住觀眾的心，就像是電影播放完畢時，我問同學『大家摸摸自己的手機在哪？』時，大家彼此會心大笑。
資訊生活與刑法規範
108課綱在高三選修<法律與社會生活>中，加入了一個新的項目「資訊生活與刑法規範」，旨在強化同學們面對資訊生活中的風險意識，尤其針對刑責的部分加以說明，因為科技為人類社會帶來的改變，似乎也模糊了法規的分際，我們享受便利的科技生活的同時，是不是也容易隨便對待他人的基本人權？
因此以這個角度看待《刑法》的過去與未來，也免不了「法與時俱進」的邏輯，無論是以電腦網路作為犯罪媒介的「傳統型犯罪」，抑或是針對電腦或網路進行犯罪的「新興犯罪」(也就是本片男主角的行為)，甚至在未來影響法律的修訂，如同DEEPFAKE換臉事件的後續修法(《刑法》修正案三讀通過 不實性影像營利最重判7年)。我們都應該去了解享受資訊生活背後的代價，以及認識相關的法規，以便保護自己，也保護他人。
如果以我國法律來分析作電影中的違法行為，(1)男主角拾獲他人手機(主觀犯意並且據為己有)就有可能在一開始就觸犯《刑法》第337條【侵占遺失物罪】；後來(2)男主角嘗試破解女主角的手機，因為失敗而以敲碎其手機螢幕的方式(以利達成後續駭入手機的目的)就必須負擔《民法》上對於所有物的損害賠償的責任；(3)後續女主角聽從(手機維修人員，即男主角偽裝的身分)指示提供手機解鎖碼，讓男主角有機可趁安裝了監控軟體到女主角的手機裡，這部分的刑責就涉及到新興犯罪的部分，若行為人無使用權限，卻仍透過「輸入他人帳號密碼」、「破解使用電腦的保護措施」或「利用電腦系統漏洞」等去入侵、使用他人電腦都屬於《刑法》第三十六章【妨害電腦使用罪】的內容。
除此之外，男主角還有一項行為雖然屬於傳統型的犯罪(誹謗)，但藉由網路科技，盜用女主角的IG帳號發文、散布不實的訊息，導致女主角被同事誤會、排擠，甚至因此失去工作。這部分可能就同時涉及到刑責與民事責任。《刑法》妨害名譽罪章中，對於「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為【誹謗罪】，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」；另外搞不好也可以在爭訟過程中附帶【民事非財產(名譽、隱私)損害】的賠償。
目前108課綱的高中公民將「物權、所有權的保障」放在第二或第三冊，但將「妨害電腦使用罪章」與「個人資料保護」放在高三選修下冊，是學測考完後大家忙東忙西未必認真準備段考的階段，我是覺得有點可惜，因為這麼重要的內容，比起GDP、比較政府體制、選制等知識概念，更直接與學生的生活相關。如果可以在高一、高二的人權或是法律部分先提到，我覺得在實用層面與情意層面都可以有比較顯著的效果，或許也可以在他們心中及早奠定本科的核心素養。
與其跟電影中的女主角一樣，事到臨頭，才意識到科技風險的嚴重性，只是因為手機被駭，差點真的連性命都被害了。不如在各學齡階段，都能透過教學提醒目前「視手機如命」的學生，既然你重視，也就必須了解背後的意義與風險。還有最重要的事情，怎麼解決當前常見的問題：(可以搭配播完電影後與學生討論)
- 『突然發現自己的手機遺失，你可以怎麼做？』
- 『平常有哪些保護自己個資的習慣？』
- 『會定期更換自己帳號密碼的人有幾位？』
- 『你贊不贊同跟另一半分享個人資料？』
- 『目前我國對於資訊隱私與個人資料的保障有哪些？如何尋求救濟管道？』
以上這些問題都應該屬於實戰型的知識點，也就是目前108課綱所要求的適應現在生活、面對未來挑戰，所應該具備的知識、情意與態度。
考題分享-新北市新莊高中高三段考題目(出題老師：吳欣樺教師)
韓國電影《原本以為只是手機掉了》（2023）翻拍自日本的同名小說，劇情講述一名平凡的公司職員（女主角）弄丟了裝載個資的智慧型手機後，遭到陌生人（男主角）拾獲、破解手機密碼並種下木馬程式，藉此監測女主角的日常之餘還洋裝女主角在社群上活動，導致女主角瀕臨崩潰甚至差點釀成悲劇。若此劇情出現在台灣，根據我國的法律規定，以下何者敘述正確？
(A)此類型犯罪被害人舉證時往往處於資訊劣勢，故規定為非告訴乃論之罪
(B)根據罪刑法定，男主角破解手機並不適用《刑法》無故入侵他人電腦罪
(C)女主角的手機遺失難歸咎他人，不適合主張《個人資料保護法》的保障
(D)男主角洋裝女主角發文，女主角事後可依據《民法》向其提告損害賠償
📽影像文本：
- 《原來不只是手機掉了》(2023)/導演： Kim Tae-joon/ 發行： Netflix / 分級：輔導級、16+ / 117分鐘
🍿延伸閱讀：
- 《原本以為只是手機掉了》：科技背後的沈溺和迷惘，有著人性最卑劣的殘酷 / 遠見-藝文影視 / 魯皓平 / 2023-03-13
- 影評／Netflix《原本以為只是手機掉了》比原版更驚悚！手機不見竟引發殺機，看完再也不相信任何人/ 風傳媒 / 方格子 Vocus / 2023-02-27
- LINE帳號被盜用怎麼辦？ / 台北市政府警察局 / 資料更新：2023-04-21
- 臉書被盜處理程序 / 新北勢政府警察局-刑事警察大隊 / 2022-05-30
📚配合課程：十二年國教 公民與社會科學習內容：
[ 主題H： 法律與社會生活 ]
c. 民事關係與權利保障
- 公 Hc-Ⅴ-1 民法對於財產權、身分權與人格權的保障有什麼基本差異？
- 公 Hc-Ⅴ-2人格權的保障與公益之間應如何衡量？
【 延伸探究】侵害他人的財產權與侵害他人的人格權，其賠償責任與範圍有何差異？如何判斷其差異的合理性？
d. 資訊生活與刑法規範
- 公 Hd-Ⅴ-1 現代社會中資訊生活為什麼需要有規範？有什麼重要性？
- 公 Hd-Ⅴ-2 在刑法中與高中生密切相關的資訊生活重要法律規範有哪些？
【延伸探究】在資訊生活中，一般人較常觸犯的法律規範有哪些？
青青草原
小心滑
電影中的公民與社會 
發表留言